Ci si indigna di rado e troppo poco. Ad
ogni modo è bastata l'immagine choc di una donna a terra con i
pantaloni abbassati, con le mani che premono l'asfalto e a gambe
divaricate a pubblicizzare una marca di scarpe, per indignare il web
ed il mondo dei cosiddetti social network.
Ben venga, ma come dicevamo, ci si
indigna troppo poco per l'uso ed abuso della pubblicità commerciale
che, lungi dall'essere una forma di arte creativa, è l'espressione
massima della società commerciale e mercificata imposta dal mondo
mediatico e mediocre che, non a caso, ha contribuito – assieme
all'imbarbarimento dell'istituto scolastico, svenduto al privato ed
alle mere logiche economicistiche sull'onda degli istituti scolastici
d'Oltreoceano che tutto hanno prodotto salvo che cultura – ad
appannare la vera ed autentica arte: da quella Sacra a quella
profana, da Michelangelo a Gauguin passando per il nostro Leonardo Da
Vinci. L'arte che decantava la Natura, l'Essere Umano, il Vero, il
Buono e il Bello.
Un messaggio che veicola un prodotto
non può, per la sua stessa funzione, essere considerato una forma
d'arte. Peggio ancora se il messaggio commercial-pubblicitario
rappresenta una donna o comunque una persona che sembra sia stata
stuprata, come nel caso di cui sopra.
Che poi l'immagine sembra quasi
suggerire che ad essere stuprate, peraltro, siano le menti di chi
guarda e di chi acquista, attraverso il veicolo del messaggio
commercial-pubblicitario che tende, appunto, a suggerire bisogni
indotti di cui, altrimenti, non avremmo alcuna reale necessità.
E' il caravanserraglio dell'effimero,
del “reality”, del “social”, ove ogni rapporto e ogni atto è
relegato alla compravendita, ad una manifestazione ragionieristica di
“dare-avere”, ad amicizie fasulle, a prodotti voluttuari di cui
non sapremmo che farcene se dietro ad essi non fosse costruito un
“mondo effimero”, appunto, creato da appositi operatori
pubblicitari e del merchandising, novelli lobotomizzatori di una
società capitalistica che non conosce il sentimento, l'amore, la
stabilità e la profondità dei rapporti, ma rincorre il desiderio,
il piacere (sino a raggiungere immagini che, pur di scioccare,
raggiungono il dolore estremo), l'effimero, il fuggevole,
l'instabile. E questo in ogni ambito: da quello lavorativo (la
flessibilità del lavoro, imposta ormai tanto dai governi di destra
che di sinistra) a quello sentimentale (con tanto di reality show,
spesso importati d'Oltreoceano, che sdoganano l'infedeltà di coppia)
sino all'omologazione del pensiero, alla mediaticizzazione di ogni
atto della vita quotidiana (i famosi “cinque minuti di celebrità”
tanto decantati da Andy Warhol, capostipite della società dello
spettacolo in salsa pop), ai beni di consumo sempre meno durevoli in
quanto costruiti in modo tale da non essere durevoli, al fine di
alimentare sempre di più la spirale del consumo e del ciclo continuo
inunamitario del “produci-consuma-crepa”.
E' poi naturale che, di fronte a tutto
ciò, le differenze si annullino, che le identità scompaiano, che
l'immigrato extracomunitario veda l'Occidente opulento come il Paese
del Bengodi e rinunci ai suoi usi e costumi per snaturare sé stesso
giungendo nei nostri “lidi” tutt'altro che felici, bensì
fasulli, effimeri e fondati sullo sfruttamento delle menti, dei
corpi, del desiderio, ovvero sui bisogni indotti che uccidono i sogni
di vera emancipazione e di libertà, ovvero di autogoverno e di
autogestione: la base della democrazia partecipata e partecipativa.
L'ideologia del desiderio e la società
del piacere, dunque, in luogo della Civiltà dell'Amore, come ho
spesso scritto. L'ideologia dell'ego e del dolore (con relativa tivù
del dolore !) contro l'idea di una società di liberi ed eguali
perché consapevoli delle proprie scelte, dei propri bisogni, delle
proprie identità e culture.
Ciò che non è riuscito a fare il
totalitarismo sovietico sembra esserci riuscito il totalitarismo del
capitalismo assoluto e della società mercificata ed una rilettura in
tal senso di “1984” di George Orwell sarebbe più che mai
appropriata. Del resto il “Grande Fratello” è, forse non per
caso, uno dei realty show fra i più noti e popolari al mondo (sic
!).
Luca Bagatin
Bell'articolo. Concordo quasi su tutto. Unico punto su cui dissento è quello sugli immigrati. Non vengono qui per l'illusione del "Paese di Bengodi", ma per una concreta e veritiera visione di paesi dove anche il povero è sempre meno povero di loro. Ciò che per noi è povertà, per queste eprsone è già ricchezza.
RispondiEliminaIl problema nasce infatti dalla "nostra" (intesa come Occidente) percezione di povertà.
EliminaChi vive con 1000 euro al mese non è vero che è povero. C'è chi vive con molto meno (io ad esempio e da una vita) ! Solo che questa società fondata sull'ideologia del desiderio impone standard sempre più elevati, in una rincorsa senza fine verso il consumo, l'accumulazione ed il cosiddetto benessere (materiale !). Da ciò anche il fenomeno dell'immigrazionismo (che non è una risorsa, ma l'inizio della guerra fra poveri, oltre che dello snaturamento delle identità di tutti) che è una forma di neo-deportazione e di neo-colonialismo più o meno consapevole. Questo anche il senso di quanto ho scritto.